高校教師在很多人看來是性價(jià)比較高的體面職位，可是最近有媒體報(bào)道，高校青年教師和普通打工人一樣，也面臨著996式的競(jìng)爭(zhēng)壓力。

《國家治理》周刊曾對(duì)高校青年教師群體做過一份調(diào)查。在3000余受訪者中，超半數(shù)的人（57.16%）表示工作狀態(tài)基本達(dá)到“996”，有12.22%的人表示工作狀態(tài)已經(jīng)不止“996”。而“職稱評(píng)定”和“發(fā)表論文”是青年教師群體的主要壓力來源。

職稱和論文之所以如此重要，因?yàn)榻陙砗芏喔咝＿M(jìn)行了改革，通俗說就是“非升即走”。青年教師如果不能在指定年限，比如五年或六年之內(nèi)“升”到副教授，就要和高校自動(dòng)解除聘任關(guān)系。

聽起來，這比某些互聯(lián)網(wǎng)大廠的“末尾淘汰”還要?dú)埧帷Ｒ粊?，高校每年能“升”副教授的名額有限，如果競(jìng)爭(zhēng)者多了，那不管學(xué)術(shù)能力是不是達(dá)標(biāo)，都只能繼續(xù)“排號(hào)”；二來，企業(yè)末尾淘汰之后員工還可以去別的企業(yè)，而高校教師的選擇空間相對(duì)更小，一旦被淘汰，很可能就意味著學(xué)術(shù)生涯的終結(jié)。

如果確實(shí)是學(xué)術(shù)能力、教學(xué)能力不足的被淘汰，即便殘酷，也算是人才隊(duì)伍的優(yōu)化。令人擔(dān)心的則是，如果競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)有偏頗，導(dǎo)致的就有可能是逆淘汰。

比如報(bào)道提到的Z大學(xué)中，論文和課題依然是考核的“硬通貨”，論文數(shù)量上不去，頭銜和待遇就受影響。而有教授甚至直截了當(dāng)?shù)貙?duì)青年教師說：“你寫的東西對(duì)學(xué)校的GDP沒用?！边@種高校GDP導(dǎo)向之下，論文數(shù)量和質(zhì)量能對(duì)應(yīng)嗎？

如果一個(gè)青年教師，花三五年時(shí)間寫出一篇高質(zhì)量論文，是不是就要敗給那些一年寫三五篇湊數(shù)論文的教師？如果一個(gè)青年教師更擅長教學(xué)而不是寫論文，那是不是在“非升即走”的機(jī)制下，注定了要被淘汰？

事實(shí)上，過于看重論文數(shù)量，正是高校頑疾之一。近幾年被曝光的好幾起高校教授論文抄襲丑聞顯示，某些功成名就的所謂學(xué)術(shù)大腕兒，最擅長的就是抄襲和摸準(zhǔn)學(xué)術(shù)期刊喜好發(fā)文章。他們發(fā)表的論文數(shù)量驚人，給高校創(chuàng)造了“GDP”，可讓這樣的“成功”，并非高校和教育的勝利。

“非升即走”等高校考核制度，有其促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的合理初衷，但重要的是對(duì)青年教師的評(píng)估體系是不是健全，其導(dǎo)向的是良性競(jìng)爭(zhēng)還是惡性競(jìng)爭(zhēng)。正如企業(yè)的996制度，很多人反感的也不是員工自愿的加班奮斗，而是企業(yè)為壓縮成本令員工“被自愿”，同時(shí)還提倡無意義的加班，捆綁所有人一起熬時(shí)間。這種風(fēng)氣的蔓延，就是導(dǎo)向惡性競(jìng)爭(zhēng)。

去年10月發(fā)布的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》中，明確提出要扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，“唯論文”則是要堅(jiān)決克服的頑瘴痼疾之一。

教育領(lǐng)域的人才評(píng)價(jià)和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制設(shè)計(jì)，應(yīng)該要對(duì)標(biāo)此方案。高校教師過去基本是終身制，確實(shí)也養(yǎng)了不少“閑人”，引入競(jìng)爭(zhēng)是必要的，關(guān)鍵是要能真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，而不是制造了廣泛焦慮和壓力之后，人才整體水準(zhǔn)反而還退化了。

來源：澎湃新聞